任何人都可以发表观点，但一定要有理由。
观点的论证，不需要真理（truth），是理由（reason）就可以。
比方说，A说可以把野战方舱建在军用机场跑道，理由是更快。
但B很容易就找到反驳的理由，给排水，电缆沟、负压风管怎么处理？
这样一个论证和反驳过程，就是人类寻求知识不可缺少的途径。
公理1，未经论证的观点，不值得反驳和讨论。没有参加辩论的资格。
例如：命题1“正义必然战胜邪恶”，命题2“子不嫌母丑狗不嫌家贫”，命题3“日有所思夜有所梦”，诸如此类。
公理2，任何论证，必须要有理由的（reason）支撑。例如：
命题4：“君子永远斗不过小人”。
理由1：越是有道德的人，其行为也就越容易预测和判断。但不讲道德的人，因为他的行为不遵守规则和底线，因此也就很难预测和判断。这样，当君子和小人博弈时，你可想而知小人占据了极大的优势，按规则出牌的人在不按规则出牌的人面前，显然是要吃亏的。
理由2 ：一个讲道德的人往往关注做事的能力和效果，讲究博取资源或成功的手段合法性；他更关注内心的操守，对他人很少有进攻性。这样，他对他人的防御常常松弛，甚至随时暴露于他人的火力之下。但一个不讲道德的人，无论有没有本事，如果暗算一个人能够让他们享有利益的话，他们会第一时间毫不犹豫地这么干，因为这样做成本很低。因此，讲道德的人在这方面也处于劣势，他们不盯着别人，但别人却随时盯着他们。
所以，仅仅靠个人的博弈，君子在小人面前，有底线的人在没底线的人面前，讲理的在不讲理的人面前，无论在心理上还是手段上都难以避免输的结局。
从这两个例子的对比，我们就知道了，观点经过论证，有多么重要。
你论证的越详细，反对你观点的人，就越能找到你的论证漏洞（逻辑谬误，数据错误或论证不充分等等），通过反驳和批判。迫使你修正完善你的论证过程。甚至可能全盘否定自己的观点。从而一步步接近真知。
但是，我们平时接触的很多观点（正义必胜），只是“政治正确”。它根本就不论证。你怎么反驳？它因为不论证，不给理由和论据。因此也就永远在辩论中立于不败之地。它一句话，就堵死了你所有质疑和思考的可能。