旧文：为什么看好拼团模式？

1、拼好货正当红

继拼好货火爆以后，拼团就作为一个改良创新的方式受到各方的关注，拼团做为移动互联网特别是微信时代的一种社交电商玩法，确实是让人眼前一亮。

从2015年年中到现在，也有诸多创业者在尝试赶上这阵风。

有以下几种模式：

拼团的好处很明显；效果也已被验证。不过作为一个商户，真正需要的是什么呢？

要个拼团网站？要个服务号？要个插件服务？

都不是。黑猫白猫，能帮我提供高效销售、低成本获客，那是王道。如果能低成本采购，那商户就可以翘上天，躺着数钱了。基于这个需求点，我们来说以上三种玩法的前景和Play 正解。

作为技术开发能力偏弱的水果零售商户（实体和线上），第一种玩法，如果是和拼好货定位无明显区分，显然不会再次上演暴涨传奇。

第二个和第三个玩法，途径不同，结果一致，那就是自有店铺。对商户来讲一是建站成本高、后续服务不确定（SAAS服务这个问题不是那么明显）；二是推广困难，入住平台你只顾怎么把产品展示好；自己搞，还是营销平台，恰恰这块是最难的。

“去中心化”消费可行吗？

另外，有朋友说完全“去中心化”，作为拼团有没有可能完全去中心化呢？

我的观点是：没有科层制的去中心化不可能，去中心化一定是基于网络核心点而辐射周边的去中心化。

这个道理很容易理解，每个人都想去淘宝，都想聚集了大量商铺的shopping Mall，而不是在新华路买水果、冬青路买蔬菜、沿江路买海鲜冻肉等，作为消费者，天然的有一站式购齐的欲求。

拼团作为一种社交电商营销手法，不可能说商户的每个商品都这么高性价比，也就限制了单个商户中的可拼消费sku是有限的。因此，自建门户的做法很难做法。

那作为一个已经被验证能提销量聚客户的营销手段，也仍然很有挖掘潜力的社交电商玩法，什么玩法才是正解呢？是不是说打着SAAS服务的名号收费就言顺了呢？

我们不妨来对标两个例子：

一是淘宝。淘宝初期，核心提供什么服务？

就是实体店铺网络化，给你提供基本技术支持、提供模板、提供装修方案，傻瓜式建立一个虚拟店铺。当然还有其他服务，从吸引商户入驻并开店的这个角度讲，是不是2B服务，算是具备了基础的SAAS服务。

很明显，淘宝没有说，我给你提供技术，你自行建构xtaobao.com、ytaobao.com、ztaobao.com… 也没有说需要付费才能开店。

二是美团。对标团购，可能二者有更多相似之处。

不久的然后呢？

千团大战，在极短的时间内，5000变1000，再变成个位数。最后呢，美团独角兽，还有其他几个干爹土豪活着，一起独领风骚。

因为这个问题很明显，你让用户在1000个团购网站中看今天有啥优惠，那用户就崩溃了。

别讲去中心化！！

同样，在微信服务号中，有1000个服务号都在搞拼团，每个品类就那么少，如果是重度用户，在A公众号拼了苹果，还是搞点雪梨吃，这里没有，去B公众号；想来电红枣，还是去C公众号，用户照样崩溃。

商户倒是爽了，花了几千块钱，赶上了潮流；技术方也爽了，去中心化、云端服务、SAAS等等，短期有商户再加上这些趋势概念对着投资人也好讲。就是消费者迷惘了。

有人说，你看有赞，也出了付费拼团营销插件啊，而且重点推广来着。我说了嘛，平台方是爽了；而且拼团在有赞这里，只是一个插件，是众多服务中的一个小的营销功能，显然是没问题的。而想单纯以拼团走有赞付费模式的，长期看没有价值。

那结论很明显啦：拼团是一种新颖的偏营销的社交电商模式。作为营销手段，是原有大平台锦上添花的玩法，不管平台是有赞，还是京东，这个生存法则之一。在这里，平台本身有很大的流量，没有这个用户也能买到足够量的商品，不会因此没有这个花活，就弃而离去。

生存二就是淘宝模式，小的商户就不想想着我自己建个小淘宝王国，而是要想着找个平台，然后在平台占地为王。不要每个人都想着去修高速，在你的高速路上秀最好的车和车技也不错嘛。

附：为什么不是美团模式？

说实话，虽然现状和当年的团购局面很相似，但是美团还是偏服务业，需要现场消费的，而拼团模式这一块在如何应用于服务业还需要优化（A餐厅拼团，满5人都半价，难道不满5人我就不吃饭啦）；但是在电商这块确实是过人之处。所以说是淘宝而不是美团。

当然了，如何做淘宝模式？是全品类？还是偏海淘？还是偏某个足以支撑大交易市场的专业领域，都是需要探索的。