前不久我的一位学员向我咨询一个产品设计细节问题：
他在做O2O上门服务产品，在产品的订单分类上对要不要有“全部”这个分类感到困惑。
原本他设计的订单按照订单状态分为“全部”、“待使用”、“待评价”，但是UI设计师跟他提出“全部”分类下的订单与“待使用”和“待评价”都重复了，没有必要，要求把“全部”去掉。
当时他也没有多想就按照UI的建议去掉了“全部”，但是后来技术总监又找到他，说去掉“全部”分类不符合逻辑，应该要加上“全部”，对此，这个产品同学非常困惑，不知道该不该设计“全部”这个分类。
这种情况在产品经理的日常工作中非常常见。项目相关的每个角色，对产品设计似乎都有自己的意见和看法，这个时候如果产品经理没有自己的判断和立场，左右摇摆，不仅容易做出错误的决定，影响产品效果，还会让别人质疑你的专业性，让自己在团队中失去信任，以后被挑战的情况也会日渐增多。
这种情况下，产品经理该如何做出正确的判断，并有理有据的说服别人呢？本文给大家分享3个思路，从这3个角度出发进行思考，能帮助自己做出正确判断的同时，也容易说服他人，体现自己的专业性。
一、从用户角度出发
遇到这种情况，在说服别人时，最无用的就是说“我觉得…”“我认为…”。你的感受、观点不代表用户。
需要切身从用户、目标、场景出发思考，用户在什么场景下使用这个功能？为什么使用它？目标是什么？
用上文提到的订单状态要不要增加“全部”分类为例：
用户在需要查询订单信息（包括订单进展、价格、商品/服务详情、订单状态、历史订单等）时会进入到自己的订单列表，用户在进入订单列表时，很大可能是不知道自己的某个订单处于某个状态的。
因为订单状态的变更是系统行为，即使在订单状态变更时对用户做了触达通知，但如果没有全部列表，用户也会有一个回忆、思考的过程，再去选择状态，然后才能查看到自己想要的订单。这违背了“don’t make me think ”的设计原则。
而且基于用户多数情况下是最关心最近的订单，所以需要按照订单创建时间倒序排列。
二、以权威为参考
权威效应，是影响力要素之一。相信大多数公司的产品都有标杆产品和学习对象。当对一个功能点设计出现分歧的时候，参考权威的做法，也能有助于提供设计思路，增强说服力。
例如在本文的例子中，我给这位同学截图回复了淘宝、考拉的订单列表的设计，都有“全部”分类，而且默认“全部”。虽然淘宝、考拉并不是这位同学设计的O2O上门服务产品的对标产品，但是订单列表存在的意义（用户的目标场景）是相通的。只是一个是出售的服务订单，一个是实物商品订单。
但是在参考权威时一定要注意切勿不加思考，照抄照搬。即使是对标产品，在产品定位、用户心智上都可能存在差别。所以在参考某个功能时一定要思考2个问题：
- 对标产品这个功能为什么要这样设计？
- 这种设计适不适合自己的产品？
三、以数据为依据
数据是最有力的语言。假设在本文的例子中，UI同学继续挑战“全部”分类的设计：认为全部分类下展示了用户所有订单，数据量太大，是不是只展示最近3个月订单就够了？
这个时候，就需要数据说话了。可以拉出目前平均一个用户的订单总数。并且还可以进一步查看“待使用”“待评价”状态订单的停留时长和时长内的订单数，就能判断出，功能上线后，每个用户订单列表每个分类下大概多少笔订单。
相信几乎所有产品平均用户订单的数量都不会超过淘宝用户订单的。同时，不论用户的订单数量有多少，都是可以通过分页加载的方式，不用一次性全部加载，所以UI认为的全部分类下展示用户所有订单，导致数据量太大的问题是不存在的。
此外，在某些情况下，可能没有数据可以支撑，确实难以选择时，如果有资源，可以选择做A／B test，或者可以跟团队同学商量，先按某种方案简化上一版，或做灰度测试，根据数据效果再做优化，往往也能得到理解和支持的。