微信作为国民级APP，几乎每个智能手机里都有一个微信。微信的功能从聊天，分享生活，到支付，购物，出行，每次迭代都给用户增加了惊喜。
微信APP改变了我们的生活，微信4.0推出了朋友圈，从通讯工具变成社交平台，4.2增加朋友圈评论功能，4.5版本推出公众号，5.0版本增加绑定银行卡功能，微信6.0版本，微信红包的出现，打破了“钱”的流通这个局面。
今天，我们就来谈一谈为什么微信红包不能撤回的逻辑。
发红包的流程
红包分为群红包和发给个人的红包，发给个人的红包，单个限额不超过200元；群红包，金额最大上限为2万元，红包个数为100个。
发红包的流程如下：
- 发红包输入金额；
- 输入红包文字，红包封面（可选）；
- 塞钱进红包；
- 确认支付（选择支付方式），确认支付。
微信红包为什么不能撤回？
从使用场景，信息流，资金流以及人性三个方面来阐述微信红包不能撤回的逻辑：
从使用场景上来说
红包的应用场景如下：平时微信好友之间发送红包，微信双方存在交易。
对于第一种情况，大家本来就认识，小额错误的话其实也无所谓；如果是大额错误，认真沟通后，可以追回红包。在用户体验上来说，撤回红包也会影响用户的体验。
至于第二种情况，如果交易可以撤回，会影响大家的信任；大家会选择其他支付方式进行交易，影响产品的使用。
从“信息流”和“资金流”来说
如果仅从资金流来说，包括“未领取的红包”和“已经领取的红包”。
- 对于已领取的红包，在金融的角度来说，不应该有撤回操作，甚至平台方都不应该有随意撤回操作；
- 对于未领取的红包，在金融的角度来说，是可以随意撤回的。因为发出红包只是让个人账户资金暂时冻结，此时并未形成真正的资金流，撤回操作只是“解冻”。
如果从业务的角度（信息流）来说，已经被领取的红包，也是不应该撤回；但是未被领取的红包，原则上是可以被撤回的。
- 对于已经领取的红包，如果撤回，那就是把领取到红包的用户B的喜悦感拉回到负象限。如果抢到红包的愉悦值是100%，未抢到红包的愉悦值可能只有-50%，但是抢到红包后又被撤回的愉悦值会超过-100%。因为失去100元的痛苦感要远远大于获得100元的快乐，而对一个国民级产品来说，不应该设计这种“得而复失”痛苦感的场景。
- 对于未领取的红包，如果撤回，其实影响要小很多。现在的红包其实已经设计了“超过24小时未领取自动撤回”的策略。或许在后面的某个版本中，微信会加入“手动撤回未领取红包”的功能。但是是否设置和微信消息一样只允许撤回发生两分钟内的消息，值得商榷。
从人性上说
微信是一个C端产品，需要满足两边的用户。
红包的场景更接近于社会规范，给亲人发生日红包、过年红包、给朋友祝福等等，其意义就是现实生活中红包的意义，其中包含人情及很多隐藏的人性需求，代表的更多的祝福和喜爱。如果可以随意撤回，会影响人际交往。
如何设置红包或者转账的兜底策略？
原则上来说，所有针对大额的、超出日常习惯额度的支付行为，都应该被“至少强提醒一次”。
支付、金融的原始属性不可丢，不能单纯追求简洁设计，该有的提醒不可省略。
其实，微信支付应该在发红包或者消费的时候，设置一个系统限制兜底策略。比如，在异常操作的情况下提示：“您单日红包发送限额为200，已经超出限额，请去支付-设置里修改单日限额”，就可以避免类似的误操作（当然土豪可以设置成：不限）。
这个和银行卡刷卡消费有单日限额类似，有一个兜底策略，就可以防止因为人失误手滑而造成的金额损失。
关于异常操作的判断：
- 可以根据历史交易数据预判行为保证用户体验；
- 可以设置单日或单次转款金额限制；
- 可以设置最大微信红包的金额，把选择权交给用户（默认发给个人200元，群红包最大金额2万元，红包个数共100个）。
转账时的策略：
- 如果是熟人或者有过历史转账记录，大额转账可能就不会有提醒；
- 如果初次转账且大额的话，会让用户输入姓名验证；
- 本质上是对普通用户增加不可逆操作的成本。