第一类价值误导，是所谓的“无限使用”
在2000年，刚来北京上学的我，隔三差五会和同学去某家自助披萨店大快朵颐。只因为在当时，每位39元的价格就可以敞开了吃，十分合算。当然，现在回头看起来，这种入门级的自助食品非常不健康，食材也都以加工肉食为主，饱腹感强烈，其实吃不了多少。
后来，这家自助披萨也许是因为食材较为低端，不符合大家对健康的要求，而逐渐没落。各种自助餐厅也不再以“敞开了吃”作为噱头，而是更多强调食材的多样化和健康搭配。但是，各种中低端自助餐，在三四线城市仍然是大行其道，这其中就是利用了用户对于“无限使用”的贪欲，感觉十分合算，却往往忽略了自己的肚子是很有限的。
同样的，从2017年开始，以联通为主的运营商推出不限流量套餐，使得很多用户趋之若鹜，纷纷开通。但平心而论，对于大多数人而言，长期处于有WiFi覆盖的室内，而即使对于终日到处奔走出差的用户，又有几个有空天天捧着手机看视频呢？本人之前的套餐包含9GB的流量，除去个别出行极多又看直播App的月份，都是用不完的。仔细想想，这种无限流量套餐，如果不是资费非常便宜，对于普通人而言是没必要考虑的。
第二类价值误导，是“适用范围大”
我在十年前曾购买过一份意外险和住院日额险，按月通过信用卡扣款，一晃多年下来，相安无事，我也很有幸地从没机会用到这两份保险。
2017年，互联网保险兴起，无论传统还是新兴的保险公司，纷纷针对互联网开发低价保险产品。我留意到有一个意外险的保费，只相当于之前我购买的意外险的四分之一，但保额却高得多。我就把之前购买的保险的合同翻出来仔细研读，终于发现了问题所在。
之前购买的这份意外险，保障范围是全球。而我新接触到的这份保险，保障范围是大陆地区。
如果对于一个满世界乱飞的商旅人士，或许保险范围大是好事。可是对于普通人，一年到头也出不了一次国，即使出国，购买一份临时旅行险，价格低廉，还包括意外险与医疗服务。换句话说，我之前购买的那份保险，适用范围大，但代价是保费高。
同样的，另一份住院日额险，赔付天数最多每年可达到365天。可是如果你真的每年住院365天，估计不是植物人也是绝症，住院日额险每天一两百的赔付额度，有啥意义呢？有这个钱，还不如买补充医疗险和重疾险。同样的，相比起我之前购买的另一种每年至多赔180天的住院日额险，这份保险的保费贵了许多。
因此，营销的套路就在于，让普通消费者和用户只看到了其适用范围大，但没注意需要付出的代价和成本也相应提高了。
第三类价值误导，是“第二杯半价”
而第三类价值误导，可以称之为“第二杯半价”，即鼓励你在原有的价格基础上，再多加一点点，就可在获取的商品上更上一层楼。
一般来说，这种价格的阶梯设置，越往上的价格提升幅度越小，但交付的产品/服务提升幅度越大。平时大家熟悉的麦当劳、星巴克、DQ冰激凌就不说了，我们还是拿保险举例子。
前几天给车子续保，看第三者责任险，五十万保额和一百万保额的保费，前者是五百多，后者是七百出头，保费只差一百多，还不如上一百万保额的。好像在财产险和短期寿险里，经常看到这类定价策略。
但仔细想想，像我这种驾龄十五年，现在只在北京市区偶尔开开车的情况，三者险上高了真没必要。北京市区的交通秩序还是不错的，而以市区的车速，发生重大事故的可能性微乎其微，五十万的第三者责任险，无论对撞车还是撞人，都是绰绰有余的。
但是，换个人，没准就因为业务员那句“就差一百多，保额翻番”而心动了，却并不考虑这物美价廉的“第二杯”，对自己有没有必要。
以上三点产品定价与营销，都有相关的经济学和心理学原理作为支撑，这不是我的专长，就不去分析了。我只是建议，作为产品经理和创业者的你，在你的产品和商业模式的设计中，是不是也可以考虑一下类似的套路呢？