01 怎样算是周到？
本着严谨的态度，先捋一捋概念。
常言道，金杯银杯，不如百姓口碑。
同理，周不周到，最终还是用户说了算。那用户是怎么评判的呢？通常是凭主观感受。
拿上篇文章中网易号文章编辑页面的例子来说，因为“保存”和“存草稿”功能做的不够好，所以给笔者留下了不够周到的印象。
翻译过来，就是，一些体验细节，影响了用户的印象。
《设计师要懂心理学》这本书中有条原则，叫“整体认知主要依靠周边视觉而非中央视觉”，
讲的是视觉和 UI 层面的用户认知。就是说，用户会关注并不显眼的边边角角的设计，而且这些边边角角的设计会影响用户对整体设计的认知和印象。
举个例子。假如说，微博信息流页面的扫一扫图标，在风格、大小等方面和其它图标不统一，就会给用户留下比较糟糕的印象，用户很可能会觉得微博的设计不够专业。
这些是 UI 设计层面的。在交互设计层面，也是类似的道理：体验细节会影响用户的认知。
总的来说，至少在常用的交互细节上，不要给用户留下负面印象，也不要让用户产生负面情绪，避免所有的不周到，才算是周到。
02 如何做到周到？
个人觉得，最关键的地方，是满足好小需求。
啥是小需求？
个人观点，笼统的讲，小需求是一种共性需求，主要是一些体验细节。比如信息的分类与展示、衔接不同页面的各种弹窗与提示、对各种状态的提示、对各种情况的到位解释，等等。
有小需求，就有大需求。
所谓大需求，更多是一种个性需求，不同的产品，会有不同的大需求。比如短视频产品，它的大需求会包含视频的拍摄、上传、播放等；资讯类产品，它的大需求则包含文章的撰写、编辑、发布、查看等。
工作经历，笔者见过一些交互设计不够周到的产品。它们的共同特点就是：大需求基本上得到了很好的满足，小需求没有得到很好的满足。
这一大段，就围绕如何更好的满足小需求来展开。主要建议如下。
1 工欲善其事，必先利其器
笔者有个客户，是从事教育行业的，之前并没有接触过互联网行业的产品与设计工作。
这位客户找到笔者的时候，是想要设计一款小程序的界面。当时客户非常自豪的对笔者说，这个（原型）是我用墨刀画的，现学现做。
说起墨刀，本人也用过。和 Axure 相比，确实好用太多，在简洁性和智能性方面，感觉和 Sketch 有异曲同工之处。
关于墨刀如何好用，网上已经有太多溢美之词。笔者就结合自己的使用经历，简单总结一下：
- 好用，上手快。零基础，只要会操作常用办公软件，简单学一下就能上手
- 内置主流控件（iOS，安卓，WeUI等），非常方便
- 能在手机端预览。加入链接和动效后，会很酷
- 能查看页面之间的跳转逻辑。借助工作流功能，可实现这一点
以上主要是墨刀自身的优点。结合本段主题，我们再探讨一下，对于日常工作，墨刀这把利器有哪些优势。
1.1 可以把更多精力花在创作上
当我们不会用一款工具时，通常会有一些挫败感。如果必须要用，接着很可能就会有一点焦灼了。
而墨刀，基本上不会让我们体会到这些感觉。
我们也不用花无谓的时间去学习一些艰难的高深的技法，而是可以把更多的时间花在“创作”这件事上。
1.2 可以更好的去满足小需求
部分公司，可能面临如下情况。
公司没有专门的交互设计师，产品的原型由产品经理来画。产品经理本身还兼任项目经理。
如果项目又特别赶，客观上，产品经理确实没有太多时间去关注交互的体验细节。
主观上，如果产品经理对这些交互细节的兴趣或重视程度不足、同时产品经理上面的决策层也不去抓这些体验细节，最终的结果，就是产品的原型上可能会丢失很多体验细节。
笔者就有类似的经历。
一款 App，产品经理用 Axure 画的原型。评审或宣讲需求的时候，大家都是在电脑或会议室大屏幕上来看这个原型，同时所有人最先关注的是大需求。
理解完大需求，会有部分同学就大需求提出自己的看法或建议。最后，才会有部分同学就小需求指出不足并提出建议。
受限于职责、时间等各种因素，大家也不可能针对小需求提出太多建议。结果就是，仍然会有相当数量的小需求被遗漏，或者没有被很好的满足。
墨刀有两个功能，可以较好的规避这些问题。一个是工作流功能，一个是手机端预览功能。
工作流功能，类似流程图，即把所有页面以合乎逻辑的方式链接起来。客观上，会促使我们画出所有包含小需求的页面，包括弹窗、状态提示等。
支持多人的手机端预览功能，使得我们在手机上，可以通过点击等方式来模拟体验这款 App。这样的环境下，我们会更容易理解大需求，也更容易发现小需求存在的问题。
所以，个人的建议，就是用墨刀来画原型，同时把工作流和多人手机端预览（针对 App、小程序）这两项，作为硬性标准。
2 去用去感受
一款产品，在体验或使用时，非常容易发现问题。
因为这时候，我们可以松弛下来，把自己切换成普通用户。忘掉所有费脑子的需求和设计原理，只依赖经验和直觉来用这款产品。我们的主观感受，会告诉我们，这款产品的交互，到底周不周到。
据陆树燊的《微信团队的实验室文化》一文显示，张小龙评审微信的功能，不看原型图，不看设计稿，也不看 Demo，而是体验前后台代码开发好后的产品。这就意味着，如果一个功能在给到用户前有 N 个方案，就会有 N 个方案对应的前后台代码。
一定程度上，微信团队就是通过这种在正式发布前反复试错、不断打磨的方式，最终给用户提供了优秀的交互体验。
估计，绝大部分团队和公司，都做不到微信这样，开发 N 个版本，并去一一体验和比较这 N 个版本。
无法体验已经开发好的 N 个版本。但是，在真实的设备上体验 N 个原型，我们还是可以做到的。
原型虽然没有开发好的产品那么顺畅和流畅，但是，如果用墨刀在手机端体验一款加了链接和动效的 App 原型，一样可以发现很多问题。
不过，根据经历和观察，笔者发现，我们人类，是不喜欢体验原型的。
想一想，平常工作中，我们可能会乐此不疲的去体验开发好的测试版产品。但对于原型，大部分时候，都是匆匆忙忙就过掉了。
个人有个猜测，就好像人类喜欢逗猫遛狗、却不太喜欢逗桌子上的模型猫和模型狗一样，我们人类是不太愿意花费太多时间和精力去和原型这种“假产品”互动的。
所以，某种程度上，体验原型，是一种反人性的行为。
但却是一种非常经济和高效的方法。
因为首先，大部分时候，我们都是先选中一个原型方案，然后去设计、去开发；其次，等到开发好进入测试环节，这时候，原型往往就成了测试的标准，依靠测试来优化原型是不现实的。
所以，结合现状，综合来看，小需求能不能得到很好的满足，很大程度上还是要依靠原型。
也就是说，很有必要对原型进行优化。具体方法，就是在真实的设备上体验原型、反复体验、多人体验，并进行相应优化。
3 参考设计规范
如前所述，用利器来创作原型，反复在原型里体验产品，这些强调的是内部力量，即自身的努力。
下面，再谈一谈外部力量，即外界海量的知识与经验。
说起外界知识，除了直接参考其他产品的设计以外，大家参考最多的，可能就是《iOS Human Interface Guidelines》和《Material Design》这些设计规范了。
根据笔者的实际经验，这两个来自苹果和谷歌的设计规范，很多时候，我们都是拿它们当字典用。即哪一点不会或不太确定的时候，去翻一翻查一查。
虽然这俩规范很优秀，但是却很难被我们“物尽其用”，因为它们的知识体系过于庞大，有点像一本字典。拿着“字典”里的每一条原则去检验我们的交互设计，这是很难做到的。
但是有一个设计规范，去非常适合拿来检验我们的交互设计，那就是尼尔森十大可用性原则。
太详细的就不赘述了，这里我们再简单回顾下这十条原则。
1）状态可见
用户时刻清楚，正在发生什么
2）环境贴切
营造一个用户熟悉的环境，比如语言、词语、图标等
3）用户可控
控制权交给用户，并且多数时候，考虑支持撤销重做
4）一致性
方方面面的统一，比如文案、视觉、操作等
5）防错
尽最大可能，帮助用户，避免用户犯错
6）易取：识别比记忆好
通过把组件、按钮等元素可见化，降低用户记忆负担
7）灵活高效
优先考虑人数最多的中级用户，同时兼顾高级和初级用户
8）易扫：优美且简约
阅读体验要好，扫视体验也要好；保持简约和美观
9）容错
帮助用户识别、诊断，并从错误中恢复
10）人性化帮助
日常的使用最好脱离帮助文档，但有必要提供帮助文档
个人非常建议，在日常工作中，把尼尔森十大可用性原则作为一把标尺，来时时刻刻检验我们的交互设计。
结语
交互设计，在涉及体验细节的小需求上，避免所有的不周到，方才是周到。
用利器创作原型，要包含流程图；多体验原型或产品，以体验结果为准、而非讨论结果为准；参考优秀的设计规范，用尼尔森十大可用性原则来检验原型。
以上三点，可以帮助我们做到交互设计的周到。
其中，个人认为，最为核心的是第二点：多体验原型或产品，直到自己觉得周到为止。
因为，正如电影《霸王别姬》的一句台词所说：人，得自个儿成全自个儿。